防晒霜会损害海洋环境——下面是如何选择一种对你和海洋都健康的防晒霜

　　

　　

　　Anneliese Hodge为您报道

　　普利茅斯:选择使用哪种防晒霜是一件令人难以置信的事情。您应该选择具有最高防晒系数(SPF)的防晒霜，还是选择具有“珊瑚礁安全”或“珊瑚友好”证书的防晒霜?最好选择喷雾还是乳液?矿物配方和化学配方有什么区别?当我冒险去海滩浮潜和冲浪时，我总是看到水面上有一层油腻的浮油，尤其是在繁忙的夏天。这让我产生了疑问，我涂的防晒霜是否会被海水冲走，对海洋环境造成危害?经过三年的研究，我的答案是肯定的，防晒霜确实有可能损害海洋环境。研究表明，即使在与环境有关的浓度下，防晒霜也会导致珊瑚白化、损害海洋生物和影响水质。

　　过去，当我决定买哪种防晒霜来保护我免受太阳紫外线的伤害时，我感到非常不知所措。我试图同时获得足够的防晒，同时确保我所涂的防晒霜不会伤害海洋。

　　防晒霜由一系列复杂的成分组成，包括用于阻挡或吸收紫外线的紫外线过滤器，以及香料、稳定剂、对羟基苯甲酸酯(一系列防腐剂，如对羟基苯甲酸甲酯或E128)，以及通常用于防水的全氟烷基和多氟烷基物质(PFAS)或永久化学品。

　　紫外线过滤器可以是化学的或矿物的。化学紫外线过滤器包括合成化合物，如氧苯酮和八烯，可以吸收紫外线-大多数主流防晒霜使用这些。矿物紫外线过滤器包括氧化锌或二氧化钛，它们反射和散射紫外线。后者现在更常以纳米颗粒的形式加入——这些极小的矿物颗粒在皮肤上提供了一层更薄的膜，而不像它们笨重的同类，看起来又厚又糊状。矿物防晒霜和化学防晒霜都可能危害海洋环境。基于矿物的研究主要比较了纳米和非纳米颗粒的影响，而基于化学的研究通常集中在氧苯酮上。

　　每年为全球市场生产约1000万吨紫外线过滤器，其中，据估计，每年有6000 - 14000吨防晒霜因游泳者无意中被洗掉而被释放到珊瑚礁区。我们涂抹在皮肤上的防晒霜大约有25%会在20分钟内被洗掉。不出所料，从皮肤直接释放到海里并不是唯一的途径，其他途径在很大程度上与污水处理系统的不足有关。

　　传统的废水处理工艺无法从废水中去除大多数化学紫外线过滤器，因此这些化合物可能会随着处理过的废水一起被释放到河流或海洋中。所以即使你不在海滩上，你在花园里涂的防晒霜中的一些成分也会在你淋浴后到达海洋环境。

　　到目前为止，大多数调查防晒霜对海洋环境潜在影响的研究都集中在热带气候上。化学紫外线过滤器，如氧苯酮，已被观察到在实验室条件下，在环境浓度下以及在大西洋、印度洋、太平洋和红海中造成完全和迅速的珊瑚白化。

　　有证据表明，化学紫外线过滤器可以在海豚中从母亲传给婴儿，可以在海龟中引起氧化应激(可以开启和关闭生物过程的高活性化学物质的产生)，并在海洋哺乳动物和鱼类中积累。它们会导致贻贝、蛤蜊、藻类和海胆的死亡、DNA损伤和细胞活力降低。无机紫外线过滤器也与海洋毒性有关。

　　在夏威夷和帕劳，一些化学紫外线过滤器，包括氧苯酮和桂皮酸酯，由于它们与珊瑚白化有关，已被政府禁止使用。然而，这些化合物和许多其他化合物仍在全球广泛使用。

　　许多有竞争力的品牌开始生产标有“珊瑚礁安全”或“珊瑚友好”标签的防晒霜。这些术语暗示了一种对环境友好的配方，如果消费者在购买议程上有生态证书，他们可能会觉得在道德上有义务购买这种配方。然而，这些术语的使用是没有规定的。

　　虽然其中一些产品可能不含氧苯酮或辛酸盐，但它们可能含有其他化学紫外线过滤器，这些过滤器也没有被科学证明是对珊瑚礁安全的，比如八烯丙烯——无论如何都会降解成氧苯酮。

　　哪种防晒霜最好?仔细看看配料。产品是否含有化学或矿物紫外线过滤器?有时，品牌不会使用常见的成分名称，而是使用化学名称，例如，阿伏苯宗也被称为丁基甲氧基二苯甲酰甲烷。为了更好地了解防晒霜成分对环境的影响，这一领域的研究正在迅速增加，但目前的研究主要表明，矿物紫外线过滤器对海洋环境的不利影响要小于化学紫外线过滤器，二氧化钛通常被认为比氧化锌的毒性更小。

　　避免绿色清洗。如果产品声称是珊瑚礁安全的，成分是否证实了这些说法?这句话很大程度上是一个营销噱头，没有强有力的科学证据证明它的成分是真正的珊瑚礁安全。

　　注意防水产品中潜在的PFAS成分，如聚氟烷基磷酸酯或PAP和聚四氟乙烯或PETE。

　　在选择喷雾或乳液时，请记住，喷雾应用中的颗粒并不都会落在你的皮肤上，许多颗粒会落在沙滩或水中，这是进入海洋环境的另一条途径。

　　随着人们越来越意识到防晒霜是海洋污染物，品牌在做出环保声明时需要透明，并在开发更环保的替代品方面投入更多资金。更强有力的政策可以确保防晒霜所生产的化合物不仅能有效提供防晒，而且对环境安全。

　　作者是普利茅斯海洋实验室生态毒理学博士研究员