匹兹堡官员正在努力为无家可归者建造“村庄”

　　

　　

　　为匹兹堡无家可归的居民建立微型家园的计划面临着不确定的未来。在下周就该提案举行公开听证会之前，该市规划委员会的成员对推动该计划所需的分区变更表示了担忧。但专家认为，其中一些怀疑似乎是没有根据的。

　　这项提案是由市议员Deb Gross和Anthony Coghill提出的，其核心是改变城市的分区法规，允许非营利组织或政府实体在市中心和河边建造类似棚屋的避难所——类似于微型房屋，但没有管道。这一变化将在这些地区的可接受土地用途清单上增加“临时管理社区”。

　　但匹兹堡分区管理员科里·莱曼上周告诉规划委员会，他担心允许为无家可归者社区设立一个区域可能会产生危险的多米诺骨牌效应——可能会导致现有的帐篷营地关闭。

　　Layman将负责授权每个临时社区许可证，他说帐篷营地目前“不受分区法规的直接监管”，而是被视为一个“政策领域”，由市政官员决定。Layman说，如果城市将临时社区纳入分区法规，不符合城市新规定的帐篷营地将不合规，“最终可能会受到执法行动的影响”。

　　专员雷切尔·奥尼尔(Rachel O'Neil)也有同样的看法，她说她不会支持这项立法，“因为我认为它与既定目标直接冲突”，因为它将帐篷营地定为非法。

　　委员们似乎呼应了市长埃德·盖尼(Ed Gainey)办公室最近对该提案提出的担忧。一位政府发言人最近表示，分区变更可能会给已建立的营地带来“意想不到的有害后果”，但没有详细说明这些后果是什么。

　　WESA咨询的一些外部专家对这些担忧表示怀疑。

　　据卡洛琳·里斯托(Carolyn Ristau)说，帐篷营地已经是非法的。她曾在匹兹堡的分区办公室工作，后来创办了自己的土地使用研究、教育和咨询公司Details review, LLC。

　　“目前的分区法规不允许无家可归者扎营。就这样，”她说。

　　但市政府允许这些营地存在，里斯托怀疑，如果新的分区规则继续将它们置于法律之外，这种情况将不得不改变。

　　杜肯大学法学教授乔·米斯蒂克表示同意:“市政当局确实有这种自由裁量权……他们想执行什么，不执行什么。”“由于他们优先考虑违规行为，(难民营)可能不是他们认为优先考虑的问题。”

　　当被问及将临时社区加入分区法规是否会增加官员清理其他营地的压力时，米斯蒂克说，“现在压力就在那里。”

　　但盖尼政府一直不把清理难民营放在优先考虑的位置，事实证明，官员们忽视了市长自己关于何时清理难民营的公共安全政策。该政策要求关闭公路附近、主要基础设施下方、城市公园或私人财产内的营地。但这些规则并没有得到广泛应用，尽管违反了规则，但仍存在多个阵营。

　　盖尼的办公室没有回应WESA关于分区变更提案的多次评论请求。

　　市长办公室的消息人士此前曾表示，只有在仔细考虑人们为什么要住在那里之后，才应该清理难民营。但一些市议会成员表示，一旦临时社区开始出现，同样细致入微的方法也可以应用。

　　“我们从未建议移除帐篷，”提案发起人之一安东尼·科希尔(Anthony Coghill)说。“我们试图做的是给(人们)一个更好的选择。”

　　议员Deb Gross和Coghill一起提出了这个村庄的概念，他认为这个提议并不是要把那些住在帐篷里的人定为犯罪，而是给他们提供另一种选择。她补充说，该市应该考虑彻底清除低收入住房的所有障碍。

　　两位议员都提到了联邦法院对宾夕法尼亚州波茨敦(Pottstown)一起案件的裁决。该法案发现，如果“无家可归的人比避难所的床位还多”，住在营地的人不能受到刑事起诉、逮捕或罚款的威胁。格罗斯指出，匹兹堡当地的避难所仍处于最大容量。

　　格罗斯强调，该市需要认真研究当地法律是什么阻止了所谓的“深度负担得起”的住房项目向前推进。

　　“我们正试图改变很多政策，因为这些政策已经让我们失望了，”格罗斯谈到该市需要投资各种类型的住房时说。“因为我们正处于困境之中，我们必须做一些更轻松、更快捷、更便宜的事情。”

　　格罗斯和考吉尔在比奇维尤百老汇大道沿线的一栋建筑内建造了一个村庄的原型。这座8英尺乘10英尺的建筑高9英尺，屋顶是木瓦，墙壁是绝缘的，门是锁着的，还有一个邮箱。两人估计，类似的建筑可以很快建成，每个造价约为2000美元。

　　语言障碍

　　Layman还对分区修正案中使用的语言提出了异议。他称提案中的术语与匹兹堡的法规“不兼容”。

　　这是因为该提案反映了丹佛的一项提案，该提案使用的分区方法侧重于拟议建筑的特征，而不是围绕其划定的地理区域。Ristau说，匹兹堡的分区遵循“欧几里得”方法，重点是确定指定土地区域的许可用途。

　　里斯托说，匹兹堡的代码语言和格罗斯的法案之间的任何差异都应该很容易解决。

　　“分区代码是通过复制和粘贴从其他地方建立起来的。这只是它们构造的基本性质，”里斯托说。“全国各地的大概念基本上都是一样的。但具体使用的词汇和使用方式各不相同。”

　　格罗斯说，如果委员们“有更好的语言，我很乐意使用它。”她说，这样的改变需要在市议会的议事日程上对法案进行例行修改。

　　格罗斯和科吉尔说，他们计划与城市规划部门会面，以确定需要做出哪些调整来改善该法案。

　　公共输入

　　格罗斯和考吉尔的法案要求，任何一个小村庄都不允许保留超过四年，以确保它们不会成为社区的永久固定装置。但米斯蒂克认为，该市应该提供更多机会，让公众在前端拒绝一项申请。

　　目前，这项立法要求为每个许可证举行一次公开会议，但不需要议会投票。

　　这是因为该立法将允许“依法”建立临时社区，这意味着它们可以通过行政批准而不是更广泛的公共程序来建立。

　　米斯蒂克认为，城市应该只给村庄“有条件使用”许可，这需要议会的批准，并给居民更多的机会来反对。

　　格罗斯强调，任何社区都不会超过四年的限制。分区提案还禁止申请人在未来四年内再次申请使用该地块。

　　“你可以把它挂起来，但它不能一直呆在那里，”她说。

　　Coghill指出，该提案仍然需要规划委员会对每个申请进行审查，并召开社区会议，这意味着建立一个村庄还有很长的路要走。

　　“这并不意味着如果他们通过这项立法，你就会看到这些小社区到处出现，”他补充说。

　　他说，改变分区只是为了让城市探索匹兹堡微型住宅的可行性，但盖尼市长和阿勒格尼县的人类服务部门都需要支持这一概念，以便为其提供资金。

　　但考吉尔和格罗斯表示，他们仍然对他们的提议持乐观态度，并希望能够赢得规划委员会成员的支持。

　　在上周的委员会会议上，至少有两名成员似乎支持这项提议。

　　“我希望我们能尽快解决这个问题，”专员霍利·迪克(Holly Dick)说，他鼓励城市领导人解决这些问题。

　　“我认为总的来说，这将是一个有趣的、伟大的概念，”彼得·金塔尼拉补充道。他说，他在其他城市看到过类似的村庄取得了成功。

　　格罗斯声称，已有100多个城市制定了类似的计划来应对住房不安全问题，匹兹堡应该是下一个。

　　她说:“(小村庄)是别人都明白的东西，而我们还没有明白。”“让我们把它弄清楚，然后开始吧。”