回顾保守派的历史无知

　　

　　

　　有保守的朋友有一件事:他们肯定会兜售很多无知的废话。我不应该抱怨。它激励我写点东西，虽然我以前也来过这个街区。尽管如此，这仍然是一个值得重新审视的话题。

　　周一，也就是6月16日的联邦假日，我的朋友给我发了这样一条推特:

　　友情提醒，# 6月6日因为白人联盟才存在士兵们不得不前往德克萨斯州的加尔维斯顿(林肯签署《解放奴隶宣言》两年半后)为奴隶争取自由，因为否则民主党奴隶主不会释放他们。

　　友情提醒:“Democrat”不是形容词;它是一个名词。正确的词是"民主"而且是大写的。大多数涉及特定政党、运动和团体的思想、行动、文件和成员的形容词和名词都是大写的。

　　拉什·林堡(Rush Limbaugh)推广了这个语法错误，暗示民主党人不民主。保守派应该阻止它。试图在政治上得分会让你听起来比你本来的样子更无知。

　　不出所料，这条推文的作者称自己是MAGA的忠实信徒，并声称自己是某个右翼YouTube频道的创始人。太好了。这是他兜售无知的又一个平台。他补充了一句格言:“如果上帝支持我们，谁能反对我们呢?”好吧，这不是很深刻吗?在各国的历史上，没有任何一个国家的同胞说过这句话。!

　　尽管他补充说，他的“观点是我自己的”，但令人遗憾的是，很多人愚蠢到认为他说的一切都是事实。

　　好吧，兄弟，给你一个友好的忠告:你的历史记录是垃圾。往好了说，它是不准确的。更糟糕的是，这完全是错误的。最糟糕的是，它强化了一种无知，保守主义者还不如把这种无知专利化为家庭手工业。这种无知最终也会破坏一个民主社会。

　　让我们从假期开始。六月节是为了纪念1865年德克萨斯州加尔维斯顿约25万名奴隶的解放，他们不知道亚伯拉罕·林肯总统两年前签署的《解放奴隶宣言》，宣布所有奴隶的自由。

　　1865年6月17日，白人戈登·格兰杰将军率领联邦军队进入加尔维斯顿港。这些部队包括当时被称为美国有色人种部队的一万多名黑人士兵。

　　两天后，格兰杰发布了所谓的第3号总令，通知德克萨斯州人民所有奴隶都是自由的，宣布“前主人和奴隶之间的人身权利和财产权利绝对平等”。这就是六月节所庆祝的。

　　如果你相信我们国家的建国原则，如果你尊重林肯的贡献，他被许多人认为是我们国家最伟大的总统，那么你会同意六月节不仅仅是非洲裔美国人的历史，它是美国的历史。

　　说句题外话，具有讽刺意味的是，林肯在追求“绝对平等”方面发挥了重要作用，却不再有自己的节日。我一直对把他和乔治·华盛顿的生日合并成一个节日感到困惑。

　　六月节于2021年成为联邦假日。但现在假期已经过去了，要等到明年了，这并不是我在这里的主要关注点。

　　有多少次我们听到保守派通过指出民主党是奴隶主的政党而共和党是自由的政党来贬低民主党?

　　就像今天许多对历史了解有限的共和党人一样，我们的推文作者也不明白这一点。也许他太明白了。他把德克萨斯州的奴隶主描述为“否则就不会解放他们”的民主党人，这是在对今天的民主党人进行卑鄙的攻击。

　　他把这个名字误认为是意识形态。他忽略的，或者他故意拒绝解释的是，那个时代的民主党人是那个时代的保守派。那个时代的共和党人是自由主义者。

　　直到20世纪60年代，南方的民主党人一直怀有这些从南方内战中滋生出来的种族主义倾向，直到德州人林登·约翰逊(Lyndon Johnson)总统将《民权法案》(Civil Rights Act)写入法律。长期以来一直是保守派的民主党人不可避免地改变了党派，成为共和党人，理查德·尼克松(Richard Nixon)在1968年竞选总统时利用了这一点，政治学家称之为“南方战略”(Southern Strategy)。党的哲学没有改变;只有名字有意义。你是想告诉我，在你合法地改了名字之后，你就会变成另外一个人吗?

　　重要的是意识形态，这一点从未改变。保守派的意识形态一直是为维持奴隶制而斗争，虽然今天许多保守派不是种族主义者，但如果你是种族主义者，你很可能在意识形态上是保守派，在政党上是共和党人。自由主义者一直是废奴主义者，反对奴隶制，支持内战修正案，即第13、14和15修正案。自由主义者并不完美，也从不完美，但从最广泛的意义上说，他们唯一怀有的偏见是对无知和说谎者的偏见。尤其是那些爱操纵别人的说谎者他们唯一的目的就是继续培养无知。

　　“历史重演”这一主题的各种变体与关于其归属的争论一样常见。“不了解历史的人注定要重蹈覆辙。”爱尔兰政治家埃德蒙·伯克的这句话经常被错误地引用。英国政治家温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)也经常被误认为写过一句话:“不从历史中吸取教训的人注定要重蹈覆辙。”西班牙哲学家乔治·桑塔亚纳(George Santayana)在《理性的生活》(the Life of Reason)的结尾部分写下了这句名言:“忘记过去的人注定要重蹈覆辙。”

　　可悲的是，今天的共和党议员们正试图通过谴责大学先修课程、禁书或重写高中和初中的研究来粉饰美国的历史和现实本身，以创造一个他们喜欢的历史，而不是一个他们喜欢的历史。最近的努力发生在爱达荷州，该州从今年秋天开始为学生引入一门新课程。

　　在一份新闻稿中，州长布拉德·利特尔(Brad Little)称该节目是“一幅符合我们爱达荷州价值观的美国图景，即拥抱爱国主义，为我们伟大国家的成功感到自豪，它以公平和真实的方式教授美国历史。”

　　洗白的词太多了。这就是为什么我唯一担心的是来自爱达荷州的土豆。

　　这是怎么发生的?在2022年选举季期间前往爱达荷州的议员们表示，他们听到选民们担心，他们认为在全国范围内看到的反美意识形态可能会进入爱达荷州的课堂。他们对美国历史“没有被以一种尊重的方式描绘”感到不满。

　　尊重?诚实呢?诚实地描绘我们的历史怎么样?这个要求过分吗?

　　显然是这样。对历史的诚实再现“伤害了我的感情”。“再一次，我们社会中真正的雪花是这些懦弱的保守派。他们喜欢说话强硬，但总是证明自己是一群娘娘腔。正如杰克·尼科尔森(Jack Nicholson)在《好人寥寥》(A Few Good Men)中饰演的角色所说:“你无法掌控真相。”

　　除此之外，把决定我们如何教育孩子的权力交给没有教育专业背景的人是多么愚蠢，更不用说诚实地掌握历史了。

　　所有国家在历史上都有过尴尬和遗憾的时刻。光荣的国家接受并承认他们的过去，包括不太讨人喜欢的部分，这样他们就可以从错误中吸取教训。然而，爱达荷州似乎在避免这种做法，用宣传代替历史，以掩盖对真相的恐惧。

　　人们是否因为类似于那些可能反对纪念大屠杀纪念日的人的想法而被冒犯(或者只是恼怒)?

　　在德国，16个联邦州都制定了自己的课程，但它们在大屠杀教学方面是统一的。它是历史和公民课程的必修课，通常在文学和宗教课程中也会涉及到。它甚至可以出现在生物、美术和音乐课上。在某种程度上，大多数学童将参观集中营。在德国，了解历史被视为防止此类恐怖事件再次发生的必要条件。

　　但是，如果我们把典型的保守的美国人的思维模式应用到这个课程中，想象一下人们的愤怒。家长们会反抗，在学校董事会上大喊这样的拜访是不合适的。他们会向竞选连任的议员哭诉，说这是反美，没有以“尊重的方式”描绘美国历史。这太消极了!这让我们的国家看起来很糟糕!这伤了我的感情!当然，没有骨气的立法者也会屈服，迫使教育工作者改变课程。

　　那么，幸福的无知是一条更好的道路吗?

　　2018年的一项调查发现，每20个欧洲人中就有1人从未听说过大屠杀。三分之一的人说他们对此“知之甚少或一无所知”。法国四分之一的千禧一代表示，他们没有听说过这个词。超过一半的奥地利人不知道纳粹在大屠杀中灭绝了600万犹太人。在美国，一项类似的调查发现，三分之二的千禧一代不知道奥斯维辛是什么。

　　你能想象75年后的一项调查发现三分之二的美国人无法解释9/11吗?在9/11恐怖袭击之前，我们犯了很多错误。忽略这些错误，假装它们没有发生，冒着错过警告信号的风险，遭受另一次袭击，会不会更好?

　　但是关于奴隶制在美国历史上的地位，我们已经这样做了。我们没有认识到这一点，在制定美国公共政策方面发挥了重要作用。六月节就是这种失败的一个缩影。在两年的时间里，奴隶主未能——更有可能是拒绝——承认《解放奴隶宣言》的规定，从而维持了已经不存在的合法奴隶制政策。

　　俄亥俄州立大学历史学教授哈桑·夸梅·杰弗里斯写道:

　　我们为什么要认为承认我们的开国元勋也是奴隶主是反美行为呢?我们的承认提供了一个机会，让我们思考《权利法案》(Bill of Rights)起草者的复杂性、道德困境和矛盾，这份文件本质上谴责了起草者的生活方式。

　　几个州的代表必须做出哪些妥协，才能在《权利法案》中确立和载入10项修正案，不仅对彼此，而且对他们自己?

　　我们有理由抱怨，如今的立法者行为虚伪。他们无法与制宪者相比，然而，那些沉浸在希腊哲学家和启蒙思想家著作中的开国元勋们的行为，也同样容易受到质疑。想象一下，如果你问詹姆斯·麦迪逊:“老兄，《权利法案》实际上是你写的;你怎么可能还是那个拥有奴隶的人呢?”

　　耶鲁大学历史学教授大卫·布莱特(David Blight)写道:“重点不是要把美国历史当作一部耻辱和压迫的编年史来教授，而是要把美国历史当作一部真实的人类、权力、巨大的经济和地理扩张、伟大的成就和巨大的剥夺、人类的残暴和人类的改革的故事来讲述。”重点也不只是寻找我们不是什么的故事，而是我们是什么的故事。”

　　通常，现在的我们就是过去的我们，但承认过去的我们，不管是好的还是坏的，都能让我们有机会更好地认识现在的自己和将来的自己。

　　历史是复杂的，正如人是复杂的。也很少能完全符合我们为自己创造的舒适的分类。对于我们这些脸皮薄的人来说，我们历史上丑陋的部分可能听起来是反美的，但我们对净化历史的执着爱好将导致我们延续过去的习俗，或者重复过去的错误，无论是精心制定糟糕的公共政策，还是糟糕的公共(和私人)行为。

　　这不仅仅是对我们国家内战时期民主党和共和党代表的用词不当。如果我们不能谦卑地承认我们国家过去的失败，美国就会成为一个更加完美的国家。创造一种忽视或从未存在过这些失败的叙述方式是为了确保停滞不前。或者更糟，倒退。这就是我在前面提到的推特上看到的那种无知时想到的。

　　桑塔亚那认为，除非我们记得我们从过去学到的东西，否则我们今生无法进步。毕竟，改变和进步不是一回事。

　　红色州的保守派雪花可能声称热爱美国，但他们似乎确实讨厌真相。