宪法的叛乱条款威胁到特朗普的竞选这是如何发挥作用的

　　

　　LOADINGERROR加载

　　丹佛(美联社)——前总统唐纳德·特朗普试图赢回白宫的努力现在受到155年前美国宪法中增加的两句话的威胁。

　　周二，科罗拉多州最高法院根据第14修正案第3条禁止特朗普参加该州的投票，该修正案禁止任何宣誓支持宪法，然后“从事叛乱”反对宪法的人担任公职。这是历史上该条款第一次被用来禁止某人竞选总统。最高法院很可能对该裁决是否成立拥有最终决定权。

　　很多法律专家认为这是不太可能发生的事情，如果真的发生，这将是特朗普竞选活动的终结，因为最高法院的裁决将不仅适用于科罗拉多州，而且适用于所有州。它还可能开启一个政治斗争的新世界，因为未来的政客们会根据同样的条款寻求司法裁决，以取消他们的竞争对手的资格。

　　一些保守派甚至考虑用它来对付副总统卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)，她为在明尼阿波利斯乔治·弗洛伊德(George Floyd)谋杀案后的暴力事件中被监禁的人筹集保释金。他们说，这也应该被视为反对宪法的“叛乱”。

　　一些与第14修正案案件有关的答案试图将特朗普从选票中移除:

　　这项裁决的影响是什么?

　　到目前为止，在现实世界中还很少。意识到这个案子很可能会被提交到美国最高法院，科罗拉多州最高法院以4比3的多数保留了自己的裁决，直到1月4日——该州初选投票在印刷前的前一天——或者直到最高法院做出裁决。

　　严格来说，这项裁决只适用于科罗拉多州，其他州的州务卿发表声明说，川普仍然在他们州的初选或党团会议的选票上。

　　但它可能会鼓励其他州将特朗普赶出选票。活动人士要求州选举官员单方面这么做，但没有人这么做。在科罗拉多州之前，已有数十起诉讼被提起，但都以失败告终。

　　美国最高法院从未就第3条的含义作出裁决。一旦特朗普的竞选团队提出上诉，法官们可以尽可能快地审理此案，预计本周不会提出上诉。然后，高等法院可以以各种方式进行裁决——从维持裁决到推翻裁决，再到回避有关法律技术细节的核心问题。但许多专家警告说，对这样一个至关重要的宪法问题置之不理是有风险的。

　　加州大学洛杉矶分校(University of California, Los Angeles)的法学教授里克·哈森(Rick Hasen)在判决后不久写道，“为了美国的政治稳定，必须尽快就这些问题获得明确的司法解决方案。”选民需要知道他们支持的总统候选人是否符合资格。”

　　美国最高法院会怎么做?

　　试图预测最高法院的裁决总是很危险的。最高法院由六名共和党人任命的法官组成，其中三名是特朗普本人提名的。部分原因是这是一个全新的法律领域，很难预测个别法官将如何根据他们的意识形态做出裁决。

　　一些最强烈主张使用第三条来对付特朗普的人是著名的保守派法律理论家和律师，他们认为法院必须遵循宪法的实际措辞。他们认为，在这一点上没有回旋余地——特朗普显然不合格。

　　科罗拉多州高等法院的七名法官都是由民主党任命的。但他们在裁决中以4比3的分歧达成一致。多数人引用了特朗普任命的最高法院保守派法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)在科罗拉多州担任联邦法官时的一项裁决。他当时裁定，由于一名出生在圭亚那的入籍公民不符合宪法规定的资格，圭亚那没有适当地将他排除在总统选举之外。

　　然而，法院对限制选民的选择非常犹豫。这甚至有一个术语——“政治问题”，即法律纠纷是否由选民选择的人来制定法律，而不是由未经选举的法官来解决。这是迄今为止所有其他第三部分诉讼失败的原因之一。

　　有时法院回避了这个基本问题。这就是明尼苏达州发生的事情，该州最高法院允许特朗普留在选票上，因为它发现，该州可以让任何它喜欢的人出现在初选选票上。密歇根州的一家上诉法院也得出了同样的结论。新罕布什尔州的一名法官驳回了一名鲜为人知的共和党总统候选人的诉讼，称特朗普是否应该出现在选票上的问题是“不可审理的”。

　　第14修正案第3条是什么?

　　第十四修正案的第三条是为了阻止前邦联成员返回政府办公室。它写着:

　　“凡曾宣誓拥护合众国宪法的国会议员、合众国官员、任何州立法机构成员、任何州行政官员或司法官员，不得出任国会参议员或众议员、总统和副总统的选举人，不得担任合众国或任何州的任何文职或军事职务;曾谋害或造反该国，或向该国的敌人提供帮助或安慰。但国会可以通过两院三分之二的投票来消除这种障碍。”

　　这一条款在内战结束后的几年里经常被使用，但在国会于1872年赦免了许多南部邦联退伍军人后，这一条款就被废弃了。根据法律学者的说法，20世纪唯一使用这个词的记录是，1919年，一名反对美国卷入第一次世界大战的社会主义国会议员被拒绝接受，这是一种正当理由。

　　特朗普的法律论据是什么?

　　取消特朗普资格的理由是，他显然是在美国领导下就职的，他宣誓过，但在2021年1月6日美国国会大厦遇袭事件中违背了誓言。因此，除非三分之二的国会议员同意，否则他无法重返白宫。

　　反对取消特朗普资格的理由有很多。特朗普的律师辩称，从技术上讲，总统并不是“在美国之下”的官员——这是一个法律术语，指的是政府任命的官员，因此该条款不适用于他。

　　即使是这样，他们也认为1月6日的袭击不是起义——更像是一场骚乱。即使这是一场叛乱，特朗普也没有“参与”其中——他所做的只是行使宪法第一修正案赋予他的言论自由权利。他们认为，州法院无法判定1月6日的事件是否为暴乱——至少需要几个月的时间来进行审判，收集所有的事实，而且大多数证人都不在他们的管辖范围之内。

　　最后，即使法院裁定1月6日是一场叛乱，特朗普被禁止参选，这也不是他们的决定——这是国会的一个政治问题。

　　科罗拉多的法官们说了什么

　　多数意见认为，科罗拉多州最高法院确实有管辖权来决定这件事，总统显然是美国的一个办公室，特朗普与国会大厦袭击有关的行为符合叛乱条款，部分原因是他在袭击发生前的一次集会上敦促支持者战斗。

　　最高法院的多数意见说:“特朗普总统要求我们认为，第三条规定，除了最强大的人之外，所有违背誓言的造反者都不合格，而且它禁止违背誓言者担任几乎所有职位，无论是州的还是联邦的，除了美国最高的职位。”“这两个结果都与第3部分的简单语言和历史不一致。”

　　值得注意的是，科罗拉多州高等法院的三名法官同意特朗普的一些观点。他们尤其对这个开创性案件的匆忙和即兴性质感到恼火，该案在不到两个月的时间里就由丹佛地区法院的一名法官审理。其中包括1月6日袭击现场的几名警察和抗议者、两名宪法法学教授以及研究总统紧急权力和右翼政治言论的专家提供了为期一周的证词。

　　“到目前为止，我已经在司法系统工作了33年，这里发生的事情与我在法庭上看到的任何事情都不一样，”法官卡洛斯·萨穆尔(Carlos Samour)在一份严厉的异议中写道。

　　“如果特朗普总统犯下了值得取消资格的令人发指的行为，那么为了保护我们神圣的民主制度，他应该被取消资格，不管科罗拉多州的公民是否愿意为他投票，”萨穆尔总结道。“但是，这种决定必须遵循适当的程序途径。在没有充分的正当程序的情况下，我们州禁止他担任公职是不恰当的。”

　　支持赫芬顿邮报

　　赌注从未如此之高

　　在赫芬顿邮报，我们相信每个人都需要高质量的新闻，但我们明白不是每个人都能支付得起昂贵的新闻订阅费用。这就是为什么我们致力于提供深入报道、经过仔细事实核查的新闻，让每个人都能免费获取。

　　我们的新闻、政治和文化团队投入时间和精力，进行有力的调查和研究分析，以及快速而有力的每日报道。我们的“生活”、“健康”和“购物”栏目为你提供经过充分研究、经过专家审查的信息，让你过上最好的生活。而《赫芬顿邮报》的“个人”、“声音”和“观点”栏目则以真人真事为中心。

　　只要给我们1美元，就能让每个人都能获得免费的新闻。你的贡献将大有帮助。

　　在赫芬顿邮报，我们相信每个人都需要高质量的新闻，但我们明白不是每个人都能支付得起昂贵的新闻订阅费用。这就是为什么我们致力于提供深入报道、经过仔细事实核查的新闻，让每个人都能免费获取。

　　只要给我们1美元，就能让每个人都能获得免费的新闻。你的贡献将大有帮助。

　　随着2024年总统大选的升温，我们民主的基础岌岌可危。没有见多识广的公民，就不可能有生机勃勃的民主。这就是为什么《赫芬顿邮报》的新闻对所有人都是免费的，而不仅仅是那些付得起昂贵付费墙的人。

　　没有你的帮助，我们做不到。每月只需捐献1美元，就可以支持我们的新闻编辑部。

　　随着2024年总统大选的升温，我们民主的基础岌岌可危。在《赫芬顿邮报》，我们相信，没有消息灵通的公民，就不可能有充满活力的民主。这就是为什么我们的新闻对所有人都是免费的，即使大多数其他新闻编辑室都退到了昂贵的付费墙后面。

　　我们的新闻编辑室将继续为您带来有力的调查、深入研究的分析，并及时报道近代史上最重要的选举之一。报道当前的政治气候是我们不能轻易承担的责任——我们需要你的帮助。

　　每月只需捐献1美元，就可以支持我们的新闻编辑部。

　　支持赫芬顿邮报