最高法院听取重磅炸弹枪案的辩论

　　

　　LOADINGERROR加载

　　周二，最高法院审理了自2022年宣布对枪支管制进行全面审查以来的第一起重大枪支权利案件，该案件颠覆了数十年的法律，并在下级联邦法院造成了混乱。

　　在美国诉拉希米案中，扎基·拉希米对1994年联邦法律的合宪性提出了质疑，该法规定，被置于家庭暴力保护令之下的人拥有枪支是一项重罪。德克萨斯州的一家民事法庭以涉嫌袭击女友为由对拉希米下达了这样的命令;检察官后来指控他使用不允许拥有的枪支进行枪击。

　　今年2月，美国第五巡回上诉法院推翻了1994年的联邦法律，拉希米的案件引起了全国的关注。批评人士说，这一决定赋予了施虐者持枪权的特权，而不是受害者的安全。它声称适用最高法院在2022年纽约州步枪和手枪协会(New York State Rifle & Pistol Association Inc.)诉布鲁恩案(v. Bruen)判决中规定的历史检验。根据克拉伦斯·托马斯法官在裁决中提出的新标准，限制持枪权的法律要想通过宪法审查，就必须源于1791年《权利法案》成为法律至内战结束之间的枪支管理传统。

　　布鲁恩案的裁决引发了大量有争议且往往相互矛盾的裁决，下级法院推翻或限制了长期存在的枪支安全法律，包括德克萨斯州对手枪购买的年龄限制，特拉华州对“幽灵枪”的禁令，以及对禁止重罪犯和毒品罪犯拥有枪支的法律内容提出质疑的多项裁决。

　　周二，由副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)代表的联邦政府为禁止家庭暴力者拥有枪支的法律辩护。普勒洛格说，包括第五巡回法院在内的下级法院过于狭隘地解读了最高法院对布鲁恩案的判断，误解了对历史类比的要求。

　　Prelogar认为，布鲁恩并不需要“同卵双胞胎”或“死林格”模拟物。Prelogar说，法院不应该在法律中“吹毛求疵地寻找历史类似物”——比如要求在开国元勋时代禁止家庭暴力者拥有枪支——而应该在类似法律中找到“持久的原则”。普雷洛格尔说，拉希米案中存在争议的原则是，政府是否以枪支的“危险性”为由禁止人们拥有枪支。

　　“原则很明确:你可以解除危险人物的武装. ...这是个简单的案子，”她在法庭上说。

　　

　　包括六名签署布鲁恩测试的保守派法官在内的法官似乎表明，下级法院可能对布鲁恩的裁决做得太过分了。他们反复向拉希米的辩护人马修·赖特(Matthew Wright)抛出质疑的问题。辩护人时而辩称，创始人从未设想过基于民事命令全面禁止持有枪支，时而暗示针对他的客户发布的限制令可能违反了正当程序——法院不打算审查这一问题。

　　赖特似乎也自相矛盾，他认为政府不能禁止任何团体，包括精神病患者，获得枪支，而与此同时，法官可以根据宪法在特定案件中解除对他人构成明显威胁的人的武装。

　　当被直接问及他是否认为他的客户是一个“危险人物”时，赖特说:“我不知道那是什么意思。”

　　首席大法官约翰·罗伯茨反驳道:“嗯，有人向人们开枪——这是一个开始。”

　　拉希米面临刑事指控，他从2020年11月开始，在三个月的时间里向三个不同的人开枪，同时他还受到家庭暴力保护令的保护。

　　“说实话，赖特先生:我觉得你在逃避你的论点，因为你的论点的含义是如此站不住脚，”大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)说。“你似乎在逃避它，因为你无法忍受后果。”

　　法律学者普遍批评布鲁恩案的裁决及其混乱的执行，并希望法院在下一次裁决中给予更多指导。

　　普雷洛格周二回应了这些担忧，称对布鲁恩案的“严重误读”导致下级法院推翻了一项将抹去枪支序列号定为犯罪的法律，以及另一项禁止被判犯有严重罪行的重罪犯拥有枪支的法律，因为他们找不到历史上类似的法律。

　　“历史和传统证实了常识，”Prelogar说。

　　尽管此案将对美国第二修正案权利的未来产生深远影响，但拉希米本人不太可能再次合法拥有枪支。

　　根据州和联邦法院的记录，导致拉希米联邦案件的事件始于2019年12月9日，当时他据称将前女友摔倒在地，揪着她的头发拖过停车场，并试图将她推进车内，将她的额头撞在仪表板上。据称，拉希米在一名旁观者介入时开枪。

　　拉希米的前伴侣，也是他们年幼儿子的母亲，于2020年2月5日获得了对他的保护令。(据称，拉希米违反了5月份的保护令，在半夜接近前伴侣的家。)检察官还在接下来的一个月对他提出了刑事指控，罪名是对家庭成员进行恐怖威胁，袭击造成身体伤害，以及鲁莽开枪。

　　警方在2020年8月逮捕拉希米时，据称发现了芬太尼。检察官还指控他持有芬太尼。

　　在第二次出狱后，拉希米据称在2020年11月至2021年1月9日最后一次被捕期间，至少进行了六次公开枪击事件。目前，他在德克萨斯州塔兰特县面临11项刑事指控，其中包括三项使用致命武器的严重攻击罪，以及一项据称向某人家中开枪的半自动步枪罪。