法律和政治发生冲突，唐纳德·特朗普在选票上的命运可能最终在美国最高法院结束

　　

　　

　　一代人以前，美国最高法院几乎肯定会尽其所能避免卷入与选举有关的案件，而现在这些案件不可避免地涌向了位于华盛顿新墨西哥州第一街一号的科林斯式圆柱的门廊。

　　但现在，九名最高法院大法官，不再是过去那些狡猾的躲避法理学的人，正面临着大量的案件，他们很可能无法避免——而且很可能不会倾向于回避。他们也可能不会像他们的前任那样，用一个统一的声音说话。

　　本周，科罗拉多州最高法院裁定，前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)不能出现在该州明年共和党初选的选票上，这一新的动态变得清晰起来。这一决定是基于宪法的一项条款，该条款规定，参与叛乱的官员不得在宪法第14修正案所描述的“美国的任何文职或军事职务”中任职。

　　但是，当整个国家的注意力都集中在总统和国会的变化上时，最高法院的性格和倾向的变化可能更加引人注目。

　　幽默作家芬利?彼得?邓恩(Finley Peter Dunne)曾用一个虚构的爱尔兰酒保来表达亘古不变的政治评论和智慧，这曾经是一条朴素的真理，他把最高法院冷静的节奏表达得淋漓尽致。正是他的杜利先生宣称:“‘最高法院遵循’选举结果。”

　　现在，在一个混乱的时代，情况很可能正好相反。

　　似乎可以肯定的是，美国的最终裁决者可能会面临对科罗拉多州一案的裁决，以及2021年1月6日国会大厦骚乱引发的其他否认选举的案件，以及特朗普声称他作为总统的行为“绝对豁免”的说法。

　　法学家们可能无法回避的一个问题是，自近三年前的骚乱以来，这个问题产生了巨大的分歧:什么构成了叛乱?另一个问题是:参议院在对特朗普的第二次弹劾中宣告他无罪，即指控他在国会大厦煽动叛乱，这是否意味着他不再受到任何进一步的叛乱指控?

　　按照惯例，最高法院在涉入争议大、影响大、明显带有政治色彩的事务时一直持谨慎态度。但在2000年陷入僵局的选举中，它基本上让乔治·w·布什(George W. Bush)胜出，让戈尔(Al Gore)败北，22年后又推翻了罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)，这表明，它不愿回避重大政治问题。保守派目前在最高法院以6比3领先，新多数中有一半是由特朗普任命的。

　　本月早些时候去世的前最高法院大法官桑德拉·戴·奥康纳(Sandra Day O 'Connor)后来对最高法院参与2000年的选举决定表示了不安。

　　根据马奎特大学法学院的民意调查，在堕胎判决后的一个月，公众对最高法院的支持率降至38%的低点，此后一直保持在40%左右。

　　法学家们很少面对这样一个引人注目的案件，涉及到历史分析与当前环境的冲突，就像科罗拉多州法院提起的案件一样，其他15个州的法官可能很快就会复制。类似的倡议在16个州要么失败，要么被撤回，本周早些时候马萨诸塞州就这样做了。缅因州预计将于下周做出决定。

　　高等法院几乎肯定会受理此案，但可能会对禁止前总统参选持谨慎态度。这也是特朗普在竞选过程中最顽固的批评者、新泽西州前州长克里斯·克里斯蒂(Chris Christie)的观点。“我认为，任何法院都不应该阻止唐纳德·特朗普成为美国总统，”克里斯蒂说。“我认为，这个国家的选民应该阻止他成为美国总统。”

　　这场争论的核心是第14修正案第3条，该条禁止任何“曾参与叛乱或叛乱，或向其敌人提供援助或安慰”的个人担任公职。该修正案于1868年通过，即内战结束三年后，旨在禁止前邦联成员担任公职。它特别提到了几个政治职位，但没有出现“总统”这个词。

　　一个半多世纪后，最高法院面临的主要问题之一是该条款在南北战争之外的相关性——简而言之，它是否可以适用于特朗普，以及作为一个附加问题，特朗普是否可以被视为引发或参与了一场叛乱。

　　这件事的另一个问题源于第14修正案的一个单独因素，这被认为是美国法律中最重要的因素之一:“正当程序”条款。特朗普的律师几乎肯定会辩称，因为他没有被判任何罪行，所以将他从选票中除名违反了这一规定。

　　这就是法律和政治最可能发生冲突的地方。

　　从表面上看，这涉及到一个重要的法律问题。但它的含义具有深刻的政治意义，不仅涉及特朗普能否被取消竞选资格的问题——这是可能的，但可能性不大——还涉及在当代政治的奇怪物理中，第45任总统重返白宫的努力是否真的会得到提振，首先是这场争议，然后是关于最高法院的辩论，以及最高法院内部的辩论。自从特朗普在四起刑事案件中累积了91项重罪以来，他的政治前景才有所改善，他的竞选资金也迅速膨胀。