对没完没了的新法律的迷恋正把我们变成这个大国家的顺从的仆人

　　

　　

　　又来了。另一波立法海啸即将从威斯敏斯特倾泻而出，淹没本已饱和的政治版图。周三的国王演讲将包含大约35项主要法案，主要是为了实施工党竞选宣言中承诺的改革。这似乎很合理——除了我们知道明年和后年还会有另外30张钞票。

　　上届工党政府因过度立法而臭名昭著:1997年至2010年间，共有520项议会法案。联合政府上台时承诺遏制这种立法狂潮，在加入之前，他们确实这么做了一段时间。

　　托利党甚至制定了一项自我否定的法令，要求每出台一项新法律就废除一项法律。但这并没有持续多久。在保守党领导的政府的14年里，共有497项所谓的英国公共法案(Public General act)，即由中央政府制定的法案。这并不比工党好多少，工党至少相信从中央管理事情，限制个人的行为。保守党本应扭转这一趋势，但却没有，这在某种程度上解释了他们在7月4日的惨败。

　　大多数新法律不是通过法案直接形成的，而是通过法定文书的方式形成的——二级立法，通常是不可修改的，由部委的命令触发。每年都有数以万计的提案被提交，自2010年以来约有3万份，远远超过了托尼?布莱尔(Tony Blair)和戈登?布朗(Gordon Brown)领导的前工党政府。

　　然而回顾历史，几乎没有这样的例子。1964年，只有73份法定文书;1950年也是选举年，只有28人。此外，只有13项国会法案。

　　今天许多人可能没有意识到政府比过去多了多少。它的侵蚀是如此阴险，以至于我们已经把它看作是事物的自然规律。不仅如此，我们已经开始期望出台一项法律来涵盖任何事件，即使它们是一次性事件或事故，无论多么悲惨。

　　新的带有名称的法规，如马丁法，就是例子。它们是对可怕事件的回应，比如马丁·赫特(Martyn Hett)在曼彻斯特体育馆(Manchester Arena)遭遇的爆炸事件，并帮助受害者家属接受他们的损失。

　　这项特别的法律规定了场馆采取措施改善公共安全的新责任。它应该以一种相称的方式实施，但正在影响村委会和教堂。这样的法律往往会产生意想不到的后果。例如，索厄姆谋杀案后建立的审查和禁止制度迫使数千名志愿者放弃在社区提供帮助。

　　无论发生什么事，部长们都感到有压力，要用新法律来应对。他们也有自己的议程要执行，但很少考虑这种过度立法所带来的成本。在公共部门的实施中浪费了数十亿英镑，而企业必须找到资金雇用那些唯一工作就是确保遵守往往阻碍创新和投资的新法律的员工。过度监管的经济是低效的，这一点不足为奇。

　　造成这种令人遗憾的状况的主要原因是对越来越多的立法的迷恋——因为政治家们觉得，如果他们不能在每次会议上提出至少一项新法案，他们就失败了。试图给人留下深刻印象的部长们设定了不可能实现的雄心;官员们试图(或不)实现这些目标，通常是通过不适合任务的新信息技术和流程，几年后，项目以纳税人的巨额成本崩溃。

　　每年在国王发表演讲之前，流程都是一样的。部长们在官员的怂恿下，为了在立法程序中占有一席之地而相互竞争。没有得到一个被认为是失败。然而，真正挣到薪水的部长将确保他的部门以高效和具有成本效益的方式交付议会的意图，而不是总是四处寻找另一项法律来引入。他或她还将确保现有的无效立法被废除或修改。

　　法律的本质也发生了变化。他们曾经推动个人自由的事业，减少国家的权力(人身保护令，权利法案等)，但现在恰恰相反。言论自由受到限制，权利受到限制，意见受到法规的控制。从商店偷东西会被忽略，而在Twitter (X)上发表不明智的评论会招来当地警察的调查和可能的起诉。上届工党政府引入了数千项新的刑事犯罪，这一事实可能有助于解释监狱人满为患的原因。

　　当然，并非所有的新法律都是坏的，但我们有太多的法律从一开始就明显缺乏效力，它们的引入只是为了表明政治观点，而不是为了使任何人的生活更好、更简单或更自由。

　　国家不断增加的权力限制了我们的行为，塑造了我们的身份，创造了一个由柔顺的个体组成的社会，这些个体永远在寻求别人的帮助。政府显然需要维持法律和秩序，打仗，提供战略基础设施和保护少数民族。但是，通过深入到曾经被认为是禁区的领域，他们创造了一种常态，使那些主张缩小国家规模的人显得古怪和脱离实际。

　　请放心，但第一次议会会议一结束，白厅要求出台更多新法律的压力就会加大，甚至在我们知道现有法律是否有效、是否值得保留之前。至少现在的法案在进入议会制度之前是经过讨论的;然而，有一件事我们在这个国家做得非常糟糕，而且应该做得更多，那就是立法后的审查。

　　但遏制这一趋势的一种方法是，每次议会只发表一次国王演讲，以落实政府的选举宣言。这将结束每年一度的部长们在立法计划中寻找内容(任何内容)的努力。